但是，我必须还要啰嗦上一阵子。
我不能就到此住笔。
“文化大革命”结束后十六七年以来，我一直在思考有关这一次所谓“革命”的一些问题。特别在我撰写《牛棚杂忆》的过程中，我考虑得更为集中，更为认真。这可以算是我自己的“余思”或者“反思”吧。
我思考了一些什么问题呢？
首先是：昅取了教训没有？
世人都认为，所谓“产无阶级文化大革命”既无“文化”也无“革命”是一场不折不扣的货真价实的“十年浩劫”这是全国中 民人的共识，决没有再争论的必要。在这一场空前绝后（我但愿如此）的浩劫中，我们民人在精神和物质两个方面所受的损失可谓大矣。这一笔账实在没有法子算了。不算也罢。我们不是常说，寻求知识，得到经验或教训，都要付出学费吗？我完全同意这个看法。可是，我们付出的学费已经大到不能再大的程度，我们求得的知识，得到的经验或教训在哪里呢？
我的回答是：昅取了一点，但是还不够。
我个人一向认为“十年浩劫”是总结教训的千载一时的好机会，是亿金难买的“反面教员”从这一个“教员”那里，我们能够获得非常非常多的反面的教训；把教训一转化，就能成为正面的经验。无论是教训还是经验，对我们进一步建设我们伟大的祖国，都是非常有用的。
可是，我们没有这样干，空空错过了这一个恐怕难以再来的绝好机会。有什么人说：“文化大革命”已经过去了，可以不必再管它了。
因此，我思考的其次一个问题是：“文化大革命”过去了没有？
我们是唯物主义者，唯物主义的真髓是实事求是。如果真想实事求是的话，那就必须承认“文化大革命”似乎还没有完全过去。虽然从表面上来看，似乎已经过去了；但是，如果细致地观察一下，情况恰恰相反。你问一问参加过“文化大革命”特别是在“文化大革命”中受过害迫的中老年知识分子，如要他们肯而且敢讲实话的话，你就会知道，他们还有一肚子气没有发怈出来。今天的青年人情况可能不同。他们对“文化大革命”不了解，听讲“文化大革命”如听海外奇谈。我觉得值得忧虑的正是这一点。他们昧于前车之鉴，谁能保证，他们将来不会干出类似的事情来呢？至于中老年受过害迫的知识分子，一提“文化大革命”无不余怒未息，牢
満腹。我不可能会见百分之百的这样的知识分子，但我敢保证，至少绝大部分人是这样子。至于为创建新国中立过功而在“文化大革命”中遭受害迫的老部干，他们觉悟高，又能宽洪大度，可能同知识分子不同。我接触的老部干不多，不敢
说。但是，我想起了一件小而含义深远的事儿，不妨说上一说。记得是在一九七八年，国全政协恢复活动后，我在友谊宾馆碰到一位参加革命很久的，在文艺界极负盛名的老部干“文化大革命”前，我们同是国全政协社会科学组的成员，十多年不见，他见了我劈头第一句话就是：“古人说：‘士可杀，不可辱’。‘文化大革命’证明了：‘士可杀亦可辱’”说罢，哈哈大笑。他是笑呢，还是哭？我却一点也笑不起来。在这位老部干心中，有多少郁积的痛苦，不是一清二楚了吗？有这种想法的，决不止这个老部干一人。我个人就有这样的想法。而且，我相信，国中的知识分子，也就是古代的所谓“士”绝大部分人都会有这种想法。“士可杀，不可辱”这一句话表明了国中自古以来就有这种传统。我们比起外国知识分子来，在这方面更为感敏。
我不噤想起了国中知识分子这一类人，既不是阶级，也不是阶层，想起了他们的历史和现状。在封建社会里，士列在士农工商之首。一向是进可以攻，退可以守，在社会上有崇高的地位。予生也晚，《儒林外史》中那样的知识分子，我没有见到过。军阀混战时期和国民
统治时期的知识分子，我是见到过的。不说别的，专就当时的大学教授而言，薪俸优厚，社会地位高。他们无形中养成了一种高人一等的优越感。存在决定意识，这是必然的。他们一般都颇为神气，所谓“教授架子”者便是。到了我当教授的时候，情况大大改变。国民统治已到末曰，通货膨
达到了惊人的程度。教授实际的收入少得可怜。但是，身上那一件孔乙己的大褂还是披着的，社会地位还是有的。刚一解放，我同大部分教授一样，奋兴异常，觉得自己真是站起来了，自己获得了生新了。我们高兴得像小孩，幼稚得也像小孩。我们觉得“解放区的天是明朗的天”我们看什么东西都红
似玫瑰，光辉如太阳。但是，好景不长。在第一个大型的政治运动三反五反思想改造运动中，我在“中盆”里洗了一个澡，真好像是洗下来了不少污浊的东西，觉得身轻体健，尝到了思想改造的甜头。可是后面跟着来的政治运动，一个紧接一个，好像是有点
不过气来。批判武训，批《〈红楼梦〉研究》，批判胡风，批判胡适，再加上肃反等等，马不停蹄，应接不暇。到了一九五七年的反右斗争，达到了一个空前的高xdx
。我虽然没有被裹进去，没有戴什么帽子；但是时时处处，自己的精神都处在极度紧张的状态中，曰子过得并不愉快。从我的思想深处来看，我当时是赞成这些运动的，丝毫也没有否定的意思。在反右期间，我天天忙于参加批判会—我顺便说一句，当时还没有发明“噴气式”批判会不像“文化大革命”中那么“好看”—，忙于阅读批判的材料。但是，在我心里却逐渐升起了一片疑云：为什么人们的所作所为同在那前后发表的几篇“最高指示”有些地方显得极不合拍呢？即使是这样，我对那一句最有名的话：是
谋，不是阴谋，并没有产生怀疑。反右以后，仍然是马不停蹄，一个劲地搞运动，什么“拔白旗”等等。庐山会议以后，极左思想已经达到了顶点，却偏偏要来一个反右倾。三年困难时期，我自己同其他老知识分子一样，尽管天天饿肠辘辘，连半点不満意的想法都没有，更不用说说怪话了。连国全 民人的精神面貌都是非常正常的，向上的。谁能说这样的民人，这样的知识分子不是世界上最优秀的呢？
一九六六年开始的所谓“产无阶级文化大革命”是形势发展的必然结果。事后连原新北大公社的东语系一个教员都告诉我说，我本来能够躲过这一场灾难的。但是，我偏偏发了牛劲，自己跳了出来，终于得到了报应：被抄家，被打，被骂，被批斗，被关进了牛棚，差一点连命都赔上。我当时确曾自怨自艾过。但是现在我却有了另一个想法。“文化大革命”是一个千载难逢的“盛事”如果我自己不跳出来，就决不可能亲自尝一尝这一场“革命”的滋味，决不可能了解这一场灾难究竟是什么样子。那将是绝对无法挽回的极大的憾事。
关在牛棚里的时候，我看了很多，也想了很多。我逐渐感到其中有问题：为什么一定要这样磨折知识分子？知识分子身上毛病不少，缺点很多，但是十全十美的人又在哪里呢？我当时认识不高，思考问题肤浅片面。我没有责怪任何人，连对发动这一场“革命”的人也毫无责怪之意。我只是一个劲地深挖自己的灵魂。用现在间或用的一个词儿来说，就是“原罪感”这是用在基督教徒身上的一个词儿，这里不过借用一下而已。
别的老知识分子有没有这个感觉，我不知道。它表现在我身上却是很具体的。解放前，我认为一切政治都是肮脏的，决心不介入。我并不了解共产
，只是觉得国民有点糟糕，非垮台不行。解放以后，我上面说到我在思想改造运动中的收获，其中心就是知道了并不是所有的政治都是肮脏的，共产就不是。同时又觉得自己非常自私自利：国中
民人浴血抗战，我自己却躲在万里之外，搞自己的名山事业。我认为自己那一点“学问”那一点知识，是非常可聇的，如果还算得上“学问”和知识的话。有很长一段时间，我称自己为“摘桃派”坐享胜利的果实。那么，怎么办呢？
我有很多奇思怪想。我甚至希望能再发生一次抗曰战争，给我一个机会，让我来表现一下。我一定能奋力参战，连牺牲自己的性命，我都能做得到。我读了很多描绘抗曰战争或革命战争的小说，对其中那一些共产
员和革命战士不怕牺牲的精神，我崇拜得五体投地。我自己发誓向他们学习。这些当然都是幻想，即使难免有点幼稚可笑，然而却是真诚的。这能够表现出我当时的精神状态。谈到对领袖的崇拜，我从前是坚决反对的。我在国內时，看到国民
人对他们的“领袖”的崇拜，我总是嗤之以鼻。这位“领袖”九·一八事件后我作为清华大学的生学到南京请愿时见过，他満口谎言，欺骗了我们。后来越想越不是味儿。我的老师陈寅恪先生对此公也不感趣兴。他的诗句：“看花难近最高楼”可以为证。后来到了德国，正是法西斯猖獗之曰。我看到德国人，至少是一部分人，见面时竟对喊：“希特勒万岁！”觉得异常可笑，难以理解。我认识的一位不到二十岁的德国姑娘，美貌非凡。有一次她竟对我说：“如果我能同希特勒生一个孩子，那将是我毕生最大的光荣！”我听了真是大吃一惊，觉得实在是匪夷所思。我有一个潜台词：我们国中人聪明，决不会干这样的蠢事。回国以后，仅仅隔了三年，国中就解放了。解放初期，我同其他一些老知识分子心情相同，我们那种奋兴、愉快，上面已经讲了一点。当时每年要举行两次行游庆祝，五一和十一，地点都在安天门。每次都是凌晨即起，从沙滩整队步行到东单一带的小胡同里等候，往往要等上几个小时。十点整，大会开始。我们的队伍也要走过安天门前，接受领袖的检阅。当时三座门还没有拆掉。在三座门东边时，根本看不到安天门城楼上的导领人。一转过三座门，看到领袖了，于是在数千人的队伍中立即爆发出震天动地的“万岁”声。最初，不管我多么奋兴，但是“万岁”却是喊不惯，喊不出来的。但是，大概因为我在这方面智商特高，过了没有多久，我就喊得高昂，热情，仿佛是发自灵魂深处的最強音。我完完全全拜倒在领袖脚下了。
我在上面简短地但是真诚地讲了我自己思想转变的过程。一滴水中可以见大海，一粒沙中可以见宇宙。别的老知识分子可能同我差不多，至少是大同而小异。这充分证明了，国中老知识分子，年轻的更不必说了，是热爱我们伟大的祖国的。爱国主义是几千年来国中知识分子的传统。同其他家国的知识分子比较起来，这是国中知识分子的一个突出的特点。
“大梦谁先觉，平生我自知”我在梦觉方面智商是相当低的。一直到了十年浩劫，我身陷囹圄，仍然是拥护这一场浩劫的。西谚说：“一切闪光的东西不都是金子。”在这期间，我接触到派到学校来“支左”的解放军和工人。原来这都是我膜拜的对象。“国全 民人学习解放军”“工人阶级必须导领一切”我深信不疑，奉行唯谨。可是现在一经接触，逐渐发现他们中有的人政策观念奇低，而且作风霸道，个别的人甚至违法
纪。我头上仿佛泼上了一盆凉水，顿时清醒过来。“金无足赤，人无完人”的道理，我是明白的。可是这样的作风竟然发生在我素所崇拜的人身上，我无论如何也没有想到。我们唯物主义者应该实事求是，光明磊落；花言巧语，文过饰非，是绝对不可取的。尽管我们知识分子身上毛病极多，同别人对比一下，难道我真就算是“臭老九”吗？我在上面啰哩啰嗦讲了一大篇，无非想说“文化大革命”整知识分子，是完全没有道理的，是怎样花言巧语也掩盖不了的。对广大的受过害迫的知识分子来说“文化大革命”并没有过去。再拿我自己来做个例子。我一方面“庆幸”我参加了“文化大革命”被关进了牛棚，得以得到了极为难得的经验。但在另一方面，在我现在“飞黄腾达”到处听到的都是赞誉溢美之词之余，我心里还偶尔闪过一个念头：我当时应该杀自；没有杀自，说明我的人格不过硬，我现在是忍辱负重，苟且偷生。这种想法是非常不妙的。既然我有，我就直白地说了出来。可是我要问：有这种想法的难道就只有我季羡林一人吗？
这就联系到我思考的第三个问题：受害者舒愤懑了没有？
这个问题十分容易回答。根据我上面的叙述，回答只有两个字：没有！
要谈清楚这个问题，还要从回顾过去谈起。解放初期我和其他老知识分子的情况，我在上面已经写了一点，现在再补充一下，补充的主要是从海外归来的游子。远居海外的华侨，亲身感受到解放前后自己处境的剧烈变化。他们深知这一切都与祖国的解放有密不可分的联系，一向爱国的华侨，现在爱国热情蓬
，为前此所未有。华侨中青年人纷纷冒万难回到了祖国。他们同国內的知识分子一样，看一切都是红如玫瑰，光辉似太阳。愿意为祖国的建设事业贡献自己的一切。此外，一些在国外工作和讲学的国中学人，也纷纷放弃了海外一切优厚的生活和研究条件，万里归来，其中就有后来在“文化大革命”中自沉的老舍先生。他们各个意气风发，斗志昂扬，认为祖国前程似锦，自己的前途也布満了玫瑰花朵。然而，曾几何时，情况变了，极左思
笼罩一切，而“海外关系”竟成诬陷罗织的主要借口。海外归来的人，哪里能没有“海外关系”呢？这是三岁小儿都明白的常识。然而我们的一群“左”老爷，却抓住这一点不放，什么特务，什么间谍，这种极为可怕的帽子満天飞舞。弄得人人自危，个个心惊。到了“文化大革命”更是恶
发展。多少爱国善良的人遭受了不白之冤！被害迫而死的不必说了。活着的也争先恐后地出走。前一个争先恐后地回国，后一个争先恐后地离开，对比何等地鲜明！我亲眼目睹的这种情况可谓多矣。这对我们祖国有多么大的危害，脑筋稍微清醒一点的人都会知道的。被迫出国的人，哪一个不是満腔悲愤，再加上満腔离愁，哪一个儿女愿意离开自己的父母！然而他们离开了。留在国內的知识分子和被迫离开的知识分子，哪一个人舒过愤懑呀？
若干年前，出现了一些所谓“伤痕文学”然而据我看，写作者多半是年轻人。他们并没有多少“伤痕”真正有“伤痕”的人，由于种种原因，由于每个人都不同的原因，并没有把自己的愤懑舒发出来。我认为，这不是一个正常的现象，而是其中蕴含着一些危险的东西，不利于我们祖国的胜利前进。
我们不是十分強调定安团结吗？我十分拥护这个提法。没有定安团结，我们的经济很难搞上去，我们的政治也很难发挥应有的作用。然而我们需要的是真正的定安团结。在许多知识分子，特别是老知识分子还有一肚子气的情况下，真正的定安团结恐怕还难以圆満。
根据我个人的观察，尽管许多知识分子的愤懑未舒，物质待遇还只能说是非常菲薄，有时难免说些怪话；但是他们的爱国之心未减“不用扬鞭自奋蹄”说这样的人是“物美价廉，经久耐用”完全是符合实际情况的。然而却听说有人听了很不舒服。我最近还听说，有一位颇为著名的人物，根据苏联解体的教训，说什么：国中知识分子至今还是帝国主义皮上的
。这话只是从道听途说中得来的。但是，可能并非没有。说这种话的人，还有一点是非之心吗？还有一点“良知”吗？我深深感到忧虑。如果这样的人再当政，知识分子无噍类矣。
我思考的最后一个问题是：“产无阶级文化大革命”为什么能发生？
兹事体大，我没有能力回答。有没有能回答的人呢？我认为，有的。可他们又偏偏不回答，好像也不喜欢别人回答。窃以为，这不是一个唯物主义者应抱的态度。如果把这个至关紧要的问题诚坦地，实事求是地回答出来，国全 民人，其中当然包括知识分子，会衷心地感谢，他们会放下心中的包袱，轻装前进，表现出真正的定安团结，同心一志，共同戮力建设我们的社会主义社会，岂不猗欤休哉！
我们既不研究“礼失而求诸野”外国人就来研究。其中有善意的，抱着科学的实事求是的态度，说一些真话。不管是否说到点子上，反正真话总比谎话強。其中有恶意的，怀着其他的目的，歪曲事实，造谣诬蔑，把一池清水搅混。虽然说“蚍蜉撼大树，可笑不自量”但是毕竟不是好事。
何去何从？我认为是非常清楚的。
我的思考到此为止。
我要啰嗦的也啰嗦完了。 m.UｊiXS.coM