这一年文章的数量不算少，符合学术条件的有以下几篇。
1．《一个
传欧亚的笑话》这也属于比较文学史的范围。比较文学史与民间文学有密切的联系，二者简直可以成为一体。《五卷书》里面的故事，我认为，基本上都属于民间文学。普通老百姓创造故事的能力是无与伦比的。
这个笑话是我在德国听到的。內容极简单：一个白人与一个人黑同住旅舍中的一间屋內。夜里，人黑把白人的脸用墨涂黑，偷了他的东西，溜之大吉。白人醒来，看到自己的东西都已不见，照了照镜子，惊诧地说道：“原来人黑在这里，可我到哪里去了呢？”在哥廷
汉学研究所翻阅杂书时，读到《续说郛》中收的刘元卿的《应谐录》，发现里面有几乎完全相同的笑话，只不过把人黑换成和尚而已。2．《木师与画师的故事》
这同样属于比较文学史的范围，是中印两国的民间故事
传的一个例证。3．《从比较文学的观点上看寓言和童话》
这仍然属于比较文学史的范围。我径直称之为“比较文学”由此可见我当时对“比较文学史”和“比较文学”的看法。
在这篇文章里，我介绍了几个跨越国界、
传时间又极长的故事。第一个就是著名的“曹冲称象”的故事。它堂而皇之地见诸国中的正史《三国志·魏志》中，它的实真
由此得到了加強。实则同样內容只换了人名的故事，却见于汉译《大蔵经》中。我介绍的第二个故事是狼与鹤的故事。这个故事见于古希腊的《伊索寓言》中。印度也有，见于巴利文《本生经》及其他不少的佛典中。关于称象的故事，曰本也有，有名的“一休传说”中就有这个故事。请参阅陈寅恪先生的《三国志曹冲华佗传与佛教故事》。在这篇文章里，我讨论寓言和童话起源的问题。这个问题在许多书中和论文中都曾谈到过。从理论上来讲，不外是一元产生论和多元产生论。我个人认为，多元产生是不能想像的。只有一元产生才是合情合理的。剩下的只有一元产生，也就是最初产生在一个家国、一个地域，然后向外辐
扩散。这一个家国或地域究竟在哪里呢？恐怕不能笼而统之地说，所有的寓言和童话都产生在一个家国和地域內，那是不可能的。但是，如果讲大多数的寓言和童话都产生在一个家国和地域內，则是近情近理的。现在的问题是：这一个家国和地域究竟是哪一个呢？四方家国的学者谈到的不出两个：一个印度，一个希腊。他们的意思并不一致。据我的观察，Wintemitz依违于印度、希腊之间。Benfey则说得清楚而坚定：“世界上一切童话和故事的老家是印度，一切寓言的老家是希腊。”他同样依违于印希两国之间，但把童话和寓言区分开来。这个区分是十分牵強的，因为二者从根本上是难以区分的，绝不是泾渭分明的。我个人则倾向于印度，因为印度的民族极善幻想，有较其他民族丰富得多的、深邃得多的幻想力。鲁迅先生在1926年写成的《〈痴华〉题记》中一开头就说：“尝闻天竺寓言之富，如大林深泉，他国艺文，往往蒙其影响，即译为华言之佛经中，亦随在可见。”我认为，鲁迅的意见是根据事实立论，极可信赖。4．《柳宗元〈黔之驴〉取材来源考》
柳宗元的《黔之驴》是一篇非常著名的文章，读古文者恐怕没有人不读的。但是，迄今我还没有见到有人探索这篇文章来源的文章。我个人提出了一个看法：它的来源也与印度有关。我在印度许多书中找到了类似的故事：《五卷书》第4卷，第7个故事；《嘉言集》中也有一个类似的故事。可是，在古希腊柏拉图的《对话》中有所暗示，完整的故事存在于《伊索寓言》中。在法国拉封丹的《寓言》中也有这个故事。可见这个故事，至少是它的母题，传布时间之长和地域之广。 M.ｕＪIｘｓ.COｍ